Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Pour redonner la parole au peuple
10 avril 2006

Pour la France

Quel Français fait réellement confiance au gouvernement ?

Quel Français se reconnaît pleinement dans un groupe politique ?

La majorité se montre totalement sourde aux volontés du peuple. Pire, elle le méprise ouvertement !

L’opposition, après avoir tenté, en vain, de récupérer le mouvement populaire dû à la crise du CPE, s’est contentée de s’embourber inutilement dans une série d’amendements sans avenir possible !

Mais le CPE, mesure phare de la loi sur l’égalité des chances n’est pas la seule a à être discutable. Nous pouvons citer, pour l’exemple, la possibilité de travailler de nuit dès quinze ans seulement.

Ce n’est pas là l’avenir que je veux pour mes enfants !

Des solutions existent, mais nos dirigeants, profitant tous du système, ne feront rien pour les mettre en place.

C’est pourquoi j’envisage sérieusement de me présenter aux prochaines élections présidentielles.

Mon programme se base sur deux points essentiels :

o Mise en place d’une nouvelle constitution dont les points notables sont :

    o la retraite, les droits aux soins et au logement seront une obligation pour l’état,

    o une interdiction totale de la mise en place de niches fiscales (la plus grande partie des impôts sont à la charge des foyers les plus pauvres, ce qui est inadmissible), hormis les obligations familiales (pensions alimentaires et autres). Seul le pourcentage d’impôt doit varier, ainsi, s’il est décidé de mettre en place des réductions fiscales, c’est chaque Français qui en profitera,

    o la présence des membres de l’assemblée nationale deviendra obligatoire lors des délibérations (savez-vous que le permis à points, par exemple, a été voté avec moins d’un député sur trois présent ?),

    o ne sera plus éligible toute personne reconnue coupable de détournement de fonds publics, trafique d’influence et affiliés,

    o la transparence de l’ensemble des comptes et budgets de l’état, à l’exception de tout ce qui touche à la sûreté nationale,

    o prise en compte des votes blancs,

    o mise en place d’un état des lieux du patrimoine en début et en fin de mandat avec explication de toutes les acquisitions (cette loi existe déjà mais n’a jamais été mise en application).

o Modification totale des lois sociales afin de s’aligner sur les modèles Suédois et Norvégiens, avec, en plus, les projets de lois suivants :

    o fusion des ASSEDICS et de l’ANPE,

    o amendes proportionnelles aux revenus,

    o perception des impôts à la source et mensuellement,

    o supervision du gouvernement sur tous les biens indispensables (énergie, eau),

    o durcissement de la séparation de l’état et des religions,

    o stricte limitation de la loi d’ordonnance,

    o mise en place d’une TVA à 5,5% pour tout ce qui concerne la culture,

    o stricte limitation des conflits d’intérêts entre la vie politique et professionnelle (comment peut-on avoir un ministre dont l’épouse présente un journal télévisé national ?),

    o renforcement de l’indépendance du pouvoir juridique par rapport au gouvernement (comment croire en cette indépendance dès lors que l’ensemble du conseil constitutionnel, le président de la chambre de cassation et le ministre de la justice sont imposés par le président de la république, le premier ministre et le président de l’assemblée nationale ?),

    o abrogation de l'ISF.

Mon aspiration est de servir mon pays en lui fournissant les outils nécessaires pour envisager un avenir décent pour nos enfants.

Dès mon élection, je créerais un groupe de travail afin que cette nouvelle constitution puisse être soumise à l’approbation du peuple via un référendum populaire (article 11 de la constitution). Cette nouvelle constitution aura une durée de vie de vingt ans au terme desquels la population devra, à nouveau, lui accorder sa confiance.

La flexibilité ne s’accompagne pas forcément de la précarité, les pays nordiques en sont un bon exemple.

Ces propositions peuvent être mises en place facilement, sous condition d’accéder à la magistrature suprême, seule à même de me donner la possibilité d’instaurer ce référendum.

N’hésitez pas à me faire part de vos opinions, quelles qu’elles soient. C’est de cette manière que nous pourront avancer tous ensemble.

                                                                                              Stéphane SANCHEZ

Publicité
Publicité
Commentaires
C
...toujours aisées, bien sûr :)<br /> Long post...<br /> <br /> « Quel Français se reconnaît pleinement dans un groupe politique ? »<br /> Une liste exhaustive ne présenterait aucun intérêt, et prendrait beaucoup trop de place :)<br /> La première étape pour être crédible pourrait par exemple être d'éviter les exagérations ; la réalité est déjà bien triste...<br /> <br /> « L’opposition, après avoir tenté, en vain, de récupérer le mouvement populaire dû à la crise du CPE, s’est contentée de s’embourber inutilement dans une série d’amendements sans avenir possible ! »<br /> Obstruction parlementaire. C'est une voie d'action peu glorieuse, mais parfois utile.<br /> <br /> « Des solutions existent, mais nos dirigeants, profitant tous du système, ne feront rien pour les mettre en place. »<br /> Je ne vois pas en quoi c'est profiter du système que de ne pas mettre en place des solutions... Que voulais-tu dire par là ? La formulation sonne un peu trop poujadiste.<br /> <br /> « la retraite, les droits aux soins et au logement seront une obligation pour l’état »<br /> Dans quelles conditions ? Le problème n'est pas d'avoir le droit ou pas à certaines choses, mais bien comment on définit ces choses. Etre tous d'accord sur ce que devrait être une retraite, des soins et un logement décents semble plus important que d'avoir « droit » à un panier de services. Qui paye ces services ? La réponse « l'Etat » pourrait bien être contestée, non pas seulement à droite par les libéraux sauvages, mais bien aussi à gauche par les syndicalistes pour qui l'auto-organisation des travailleurs et l'autonomie des caisses de prévoyance sont la première garantie d'une indépendance face aux majorités successives...<br /> <br /> « une interdiction totale de la mise en place de niches fiscales (la plus grande partie des impôts sont à la charge des foyers les plus pauvres, ce qui est inadmissible), hormis les obligations familiales (pensions alimentaires et autres) »<br /> Pourquoi ce critère et pas un autre, si ce n'est que tu l'as peut-être connu personnellement ? La multiplication des niches fiscales est clairement un problème, et leur simple suppression donnerait une sacrée bouffée d'oxygène aux finances nationales. Mais comment déterminer lesquelles sont légitimes et lesquelles ne le sont pas ? C'est la mission des parlementaires... Une constitution n'a pas pour vocation de déterminer la « bonne »politique à mener. Rappelez-vous le débat sur le TCE...<br /> <br /> « Seul le pourcentage d’impôt doit varier, ainsi, s’il est décidé de mettre en place des réductions fiscales, c’est chaque Français qui en profitera »<br /> Cette phrase n'a de sens qu'avec un taux d'impôt unique... Ce qui est reconnu comme particulièrement inégalitaire, x% d'impôt pouvant sembler beaucoup à un riche, mais tellement plus à un pauvre ! D'où l'intérêt des fameuses tranches, dont d'ailleurs le gouvernement actuel a réduit le nombre, quel hasard :)<br /> Et la fiscalité ne se résume pas à l'impôt sur le revenu, reste toutes les taxes dont la gestion est plus compliquée qu'une simple fixation de taux (quel produit, quel service, qui...).<br /> <br /> « la présence des membres de l’assemblée nationale deviendra obligatoire lors des délibérations »<br /> Bien d'accord. On leur reprochera de ne pas être disponibles dans leurs circonscriptions seulement aux prochaines élections :)<br /> <br /> « la transparence de l’ensemble des comptes et budgets de l’état, à l’exception de tout ce qui touche à la sûreté nationale »<br /> Avec une formulation aussi vague, il est facile de soutenir que c'est déjà le cas.<br /> <br /> « Modification totale des lois sociales afin de s’aligner sur les modèles Suédois et Norvégiens, avec, en plus, les projets de lois suivants »<br /> Tout d'abord, et cela commence à se savoir, ces modèles tiennent d'abord grâce au pétrole de la mer du Nord... <br /> Ensuite, il y a quelques trucs que tu vas avoir du mal à faire avaler à la population. Par exemple, le droit du travail y est parfois minimaliste, et ce sont les accords de branche qui règlent tout, pas la loi... Ca, ça va plaire :)<br /> La vraie différence, c'est qu'ils ont des syndicats de masse, représentatifs. Il y avait dernièrement un rapport qui est tombé qui proposait de tenter de faire des nôtres quelque chose de semblable, en les transformant en « syndicats de service » (ce qu'ils sont en Scandinavie, d'ailleurs), c'est à dire en en faisant les gestionnaires de diverses caisses (chômage, maladie, etc.) pour leurs adhérents. Du coup, tout travailleur doit adhérer à un syndicat pour avoir accès à ces services. Ca aussi, ça va plaire :)<br /> <br /> «amendes proportionnelles aux revenus »<br /> ?!?<br /> Nan mais ça va pas non ?<br /> <br /> « stricte limitation de la loi d’ordonnance »<br /> Je ne connais pas, pourrais-tu développer ?<br /> <br /> « stricte limitation des conflits d’intérêts entre la vie politique et professionnelle (comment peut-on avoir un ministre dont l’épouse présente un journal télévisé national ?) »<br /> Je ne sais pas, moi, en considérant par exemple que sa femme est un être humain et pas son meuble ?!<br /> Si cela signifie que toute personne de la famille (je n'inclus pas encore les amis...) d'une personne célèbre (sur quels critères ?) ne peut pas exercer ses droits de citoyen à participer à la vie politique de son pays, je crains de devoir m'y opposer...<br /> <br /> « renforcement de l’indépendance du pouvoir juridique par rapport au gouvernement (comment croire en cette indépendance dès lors que l’ensemble du conseil constitutionnel, le président de la chambre de cassation et le ministre de la justice sont imposés par le président de la république, le premier ministre et le président de l’assemblée nationale ?) »<br /> Le ministre de la justice, au sens strict, n'est pas membre du pouvoir juridique. On pourrait le voir comme le ministre chargé des rapports avec le pouvoir juridique. Maintenant, je suis bien d'accord qu'il faut renforcer l'indépendance du pouvoir juridique.<br /> Encore que l'on peut questionner la notion « d'indépendance ». L'esprit de la séparation des pouvoirs était plutôt de dire « il faut séparer les trois pouvoirs pour que leurs détenteurs se limitent les uns les autres », pas qu'ils ne devaient avoir aucun rapport l'un avec l'autre...<br /> <br /> « abrogation de l'ISF »<br /> Et pourquoi donc ?<br /> <br /> « Mon aspiration est de servir mon pays en lui fournissant les outils nécessaires pour envisager un avenir décent pour nos enfants »<br /> Alors il manque un énorme chapitre sur l'éducation et l'innovation... La préparation de l'avenir de nos enfants, ce n'est pas seulement préparer leur retraite, mais aussi leur vie de travail... Je préfèrerais que ce ne soit pas une longue suite de mac jobs :)<br /> Ah oui, et une partie sur l'environnement, aussi, parce que ça aussi ça pourrait influencer l'avenir de tes enfants...<br /> <br /> « Ces propositions peuvent être mises en place facilement, sous condition d’accéder à la magistrature suprême, seule à même de me donner la possibilité d’instaurer ce référendum »<br /> La Vème étant bien verrouillée, il ne suffit pas d'être président pour changer la constitution... Le referendum n'est qu'une étape, il faut aussi tenir les deux assemblées pour faire les choses correctement. Ce n'est pas te présenter à une élection une fois qui est nécessaire, c'est t'investir en politique sur le long terme pour faire entendre tes idées...<br /> <br /> Pour conclure, j'ai volontairement joué l'avocat du diable, je suis plutôt d'accord sur le fond de ta démarche. Mais il faut dépasser certaines idées reçues un peu simplistes. La première vérité à faire accepter, c'est qu'il n'y a pas de solution simple toute prête. La politique, c'est la construction d'un équilibre optimisant le bien général à un certain moment, rien de plus, rien de moins.
P
Je suis d'accord, pour l'ensemble, avec vous Andreas.<br /> <br /> A ceci près : le mouvement de mars 2006 n'a rien à voir avec celui de mais 68.<br /> <br /> En mais 68, il s'agissait d'une révolution culturelle où les jeunes demandaient le droit à travailler un peu moins et profiter un peu plus de la vie.<br /> <br /> Le mouvement de mars 2006, lui, est dû au désespoir face à une précarisation de plus en plus marquée pour les jeunes travailleurs.
F
Je ne pense pas qu'il faille un autre mai68, quoique... mais que l'on elise enfin autre chose qu'un pur produit enarquien, qu'on elise enfin une personne qui a connu "la vie de tout les jours", qu'on arrete de croire que des personnes qui n'ont jamais vraiment travaillées et encore moins connu le chomage pourront en trouver les solutions. Qu'on arrete les theoriciens, il y a un monde entre la pratique et la theorie.
A
La fonction retrolien entre blog.de et canalblog ne marche pas.<br /> Alors:<br /> http://andreassozpol.blog.de/2006/04/11/la_triple_victoire_d_etape_du_mouvement_~719666<br /> http://andreassozpol.blog.de/2006/04/04/aujourd_hui_2eme_greve_generale_est_ce_q~700568<br /> ...que cela sera un mai 68?"<br /> et d'autres en allemand:<br /> 5e Studentenaufstand France 2006 (21)<br /> 5e.2 Originale ü-setzt deutsch (17) (traductions de textes francais)<br /> salutations<br /> commentaires bienvenus, blogbilingue
P
Pour mes enfants, pour notre avenir, je ne pourrais pas agir autrement qu'en tenant parole.<br /> <br /> Ces promesses sont ma seule motivation pour cette candidature. <br /> <br /> Contrairement à l'ensemble de notre gouvernement actuel, je ne recherche pas le pouvoir en lui même, je ne souhaite qu'arranger les choses.
Pour redonner la parole au peuple
Publicité
Publicité